LOCO MUNDO: EL HOMBRECILLO

Este Papa que tenemos tiene sólo una cosa buena: cada vez que habla, consigue hacerme reír. Ahora dice que existen nuevos pecados y por tanto, nuevos pecadores. Lo único malo es que creo que de estos nuevos pecados no se salvan ni siquiera ellos, así que más vale que San Pedro se tome unas vacaciones indefinidas y que a Satanás lo pongan a jornada completa con bastantes horas extras.

 

Dice ahora la Iglesia que «uno no ofende a Dios sólo al robar, blasfemar, o desear la mujer del prójimo, sino también cuando uno daña el medio ambiente, participa en experimentos científicos dudosos y manipulación genética, acumula excesivas riquezas, consume o trafica con drogas, y ocasiona pobreza, injusticia y desigualdad social«.

 

Dice Gianfranco Girotti que algunas de las cosas que más preocupan son la acumulación de riqueza, el aborto y el abuso de menores. ¿Habrán hecho autoexamen dentro de la propia casa? Vale que drogarse, ser injusto o dañar el medio ambiente pueda llegar a ser pecado, aunque lo dudo. Pero ¿ser rico? ¿manipular genéticamente para beneficio de todos? ¿participar en experimentos? A este ritmo, lo mismo comer caramelos también es pecado… total, ya puestos…

Y en cualquier caso, ¿la Iglesia va a venir a hablarnos de acumulación de riquezas, de desigualdad o de abuso de menores? Venga hombre…. A ver si evolucionan un poquito y se acercan más a los cristianos del siglo XXI….

Únete a la conversación

9 comentarios

  1. ANA TE SUGIERO, SIN ÁNIMO DE ACRITUD, QUE TE INFORMES BIEN ANTES DE HABLAR DE ALGO.
    HAS LEIDO EL TEXTO COMPLETO DE BENEDICTO XVI ANTES DE HACER SENTENCIAS TAN SEVERAS E INSULTAR LLAMANDO HOMBRECILLO AL DIRECTOR ESPIRITUAL DE MILLONES DE PERSONAS?.
    EN ESE TEXTO SE ABOGA POR LA SUPRESION DEEXPERIMENTOS CIENTIFICOS QUE ALTEREN LA INTEGRIDAD HUMANA.NO DE OTRO TIPO DE EXPERIMENTOS. Y EN RELACION A LA MANIPULACION GENETICA SÓLO SE REFIERE A PERSONAS, NO A ALIMENTOS NI NADA POR EL ESTILO.
    TU ERES MUY INTELIGENTE Y SOLO LOS IGNORANTES SACAN SENTENCIAS A PARTIR DE UN PARRAFO.
    LOS CRISTIANOS DEL SGLO XXI YA ESTAMOS BASTANTE CERCA DE LA IGLESIA, NO TAN LEJOS COMO TU CREES. EL PROBLEMA ES QUE AL HABLAR DE LA IGLESIA SOLO CUENTAS A OBISPOS…, PERO ES QUE LA IGLESIA SOMOS TODOS LOS QUE PARTICIPAMOS DE ELLA( MISIONEROS, CURAS DE PUEBLO, CARITAS, CARDENALES, HERMANAS DE LA CRUZ,TODOS…, ASI QUE AL HABLAR DE LA IGLESIA TE RUEGO ENCARECDAMENTE QUE LO CUENTES TODO Y NO SÓLO UN PARRAFO DESCARADAMENTE PARTIDISTA Y UN POCO DEMAGOGO
    SALUDOS

  2. Antonio, respeto tu opinión, pero no la comparto.

    Igual que respeto todo lo que dices, te agradecería que no hagas afirmaciones sin conocer de qué estás hablando. ¿Qué sabes si he leido el texto completo? ¿por qué afirmas desde el desconocimiento que hablo de algo que he leído rápidamente?

    Además, quizás tú no estés a favor de la manipulación genética de personas. Yo, cuando se trata de buscar beneficios para la salud y la medicina, lo apoyo totalmente. Por eso lo critico, desde mi opinión personal.

    Ya veo que del tema de la riqueza o el abuso de menores no hablas….

    Además, yo también soy cristiana y te aseguro que cada vez me encuentro más alejada de la Iglesia por sus posturas, decisiones y forma de pensar.

    Gracias por tu comentario y saludos.

  3. TIENES RAZON , NO SE SI EL TEXTO LO HAS LEIDO O NO. TE IMPORTARIA CITARME LA FUENTE?. ES PARA PODER LEERLO. GRACIAS DE ANTEMANO.

    APOYO TOTALMENTE LA IVESTIGACION CON CELULAS MADRE DE ORIGEN EMBRIONARIO SIEMPRE Y CUANDO NO SE HAGA DAÑO AL FETO. ¿ES POSIBLE ESO HOY EN DIA? LA RESPUESTA ES NO.
    APARTE DE ESTO NO TE CREAS MUCHO LO QUE TE VENDEN DE LAS CELULAS MADRE. ESE TRATAMIENTO ESTA A AÑOS LUZ DE PODER REALIZARSE. UNOS 50 AÑOS APROX.
    LAS TERAPIAS MOLECULARES SON LAS QUE TIENENVESTIGN UN FUTURO MUCHO MAS CERTERO Y CERCANO.Y SIN DAÑO A LAS PERSONAS.
    LO QUE YO DEFIENDO NO ES LA ABOLICION DE LA IVESTIGACION GENETICA, SINO QUE DEFIENDO LA VIDA DESDE SU CONCEPCION HASTA LA MUERTE.

    RESPECTO AL TEMA DE LA RIQUEZA DE LA IGLESIA ES OTRO TOPICO MUY MANIDO YA. ESTA SUPUESTA RIQUEZA A LA QUE ALUDES ES FRUTO DE UNA COSA LLAMADA HISTORIA, QUE ES LA QUE ES Y NO SE PUEDE CAMBIAR.ES COMO SI LOS ALEMANES DE HOY EN DIA LOS CULPARAS DEL NAZISMO. ME GUSTARIA QUE ME DIERAS UNA SOLUCION PARA SOLUCIONAR L PROBLEMA DE LA RIQUEZA DE LA IGLESIA.QUE HACEMOS?: VENDER LA PIEDAD DE MIGUEL ANGEL?.CREO QUE HAY UN POCO DE DEMAGOGIA EN ESTO DE LA RIQUEZA.

    CON RESPECTO A LOS ABUSOS, CUANDO HABLAMOS DE LOS CURAS PARECE QUE HABLEMOS DE UN ENTE SUPERIOR QUE DEBE SER SIEMPRE PERFECTO, Y NO PENSAMOS EN QUE SON PERSONAS IGAL DE FALIBLES QUE LAS DEMAS Y QUE DENTRO DE UN COLECTIVO TAN GRANDE HAY DE TODO. POR QUÉ NUNCA SE HABLA DEL COLECTIVO DE CAMIONEROS O DE LOS ESCAYOLISTAS CUANDO NOS REFERIMOS A ESTE ASUNTO?.PUES POR LO DE ANTES: POR DEMAGOGIA.
    AH, Y ES RADICALMENTE FALSO QUE LA CÚPULA ECLESIÁSTICA DE BOSTON O DE MADRID TAPARAN LOS CASOS DE ABUSOS DE MENORES, AUNQUE TE REPITO: HAY DE TODO ES EL MUNDO.

    SALUDOS, AUNQUE CREO QUE NO TIENES RAZON, ARGUMENTAS BASTANTE BIEN

  4. Me repito. Respeto tu opinión, pero no la comparto. Me considero cristiana pero no creo en la Iglesia que tenemos hoy en día, en sus ideas, en sus dictados, en su forma de pensar, en sus jerarquías. Algunas me parecen bastante absurdas y me provocan risa.

    Por supuesto, alabo muchas de las labores sociales que hacen, especialmente la de misioneros y gente que ayuda a los más necesitados. Pero las ideas que me parece más que anticuadas son para mí inaceptables. Y sobre la riqueza de la Iglesia, hay bastante que decir. De todos modos, no creo que éste sea el sitio. Pero predicar para que la gente no acumule riqueza y apostar por la igualdad siendo una institución de las que más riqueza acumula…. Habría mil maneras de dar salida a esa riqueza para generar igualdad. Además, esa Iglesia que tanto fomenta la igualdad, es la misma que por ejemplo en Madrid decidió cerrar la Iglesia de San Carlos Borromeo con la gran labor que hacían para los más desfavorecidos. Lo siento, pero en esa Iglesia no creo. Ni en la de Rouco, ni en la del Papa, ni en la que habla del pecado de la homosexualidad, del horror de usar anticonceptivos, ni la que desaprueba la eutanasia…

    Por supuesto, para gusto están los colores, y no todos tenemos por qué pensar igual. Yo he dado mi opinión y tú la tuya; son igualmente respetables.

    Sencillamente yo he criticado una serie de cosas que no apruebo y tú has dejado claro que te parecen totalmente lícitas. Son simplemente distintas maneras de pensar.

    No intento convencer a nadie ni por supuesto hacer demagogia. Únicamente utilizo mi blog personal para dar a conocer mi parecer sobre diversos temas y escuchar lo que otros tengan que decirme. Pero de ahí a la demagogia hay un largo camino marcado por la intencionalidad. Y repito que mi intención no es en absoluto convencer a nadie sino sencillamente expresarme.

    Saludos,

  5. Además, yo había empezado exponiendo que me parecen absurdos los nuevos «pecados» que ha establecido la Iglesia.

    Porque, a ver…. Si me toca un día la lotería, me hago millonaria y decido quedarme el premio entero para mí, como estoy acumulando riqueza excesiva ¿seré pecadora de por vida? Y ¿eso me lo dice una institución rica?

    Definitivamente, no me vale. Si me toca la lotería, pecaré.

  6. Veamos SSS, te lo explico:
    1.- Algo que está objetivamente mal (por ejemplo: robar, violentar, ser injusto en la relación con tus semejantes, etc.).
    2.- Que tú sabes que está mal.
    3.- Sin embargo lo haces sin que nada ni nadie te obligue a ello.

    ¿Vigencia? En una sociedad donde no existe lo real, donde se justifica el egoísmo o la muerte de inocentes (guerra, terrorismo, aborto, etc.), sólo la tiene para los que aún les queda un poco de conciencia y además son creyentes. Si no te queda conciencia de bien y mal, y además no crees (ya que pecado está relacionado con tener fe en el Dios bíblico), todo esto carecerá de sentido para ti.

    Y para la mujercilla autora del artículo unos consejos, siempre es mejor informarse antes para evitar decir cosas tan… digamos vacuas como las del artículo. Seguir las consignas de los periódicos no es buena cosa, ahora descubren este discurso que es más viejo que Carmen Sevilla (¡y ya es!) y lo airean como los que acaban de enterarse de que los egipcios construyeron las pirámides…

    Y sobre la lotería, no mujercilla, no. Si te toca no eres pecadora por tener dinero, sino por cómo lo obtuviste y el destino que le das. Hacer dinero explotando semejantes, es pecado. Hacer dinero porque te toque la lotería, no. Enriquecerse con un trabajo honesto y digno, no lo es. No destinar algo de tu buena fortuna con los desafortunados, es pecado de omisión.
    ¿Ya? Deberías demandar a tu catequista que no te explicó bien estas cosas en su momento.

Dejar un comentario

Deja tu comentario